No prohibas a David Icke. Debatirlo


El regulador de medios del Reino Unido, Ofcom, debe investigar "con carácter de urgencia" una entrevista que David Icke dio sobre Coronavirus. La entrevista sobre "London Real" ha sido eliminada de una serie de plataformas, lo que genera preocupación por la censura de opiniones alternativas.

Soy lo suficientemente mayor como para recordar a David Icke en su encarnación anterior, como presentador deportivo de la BBC con una bonita línea de suéteres.

Él es, por supuesto, más conocido hoy por sus teorías sobre la gobernanza mundial.

Algunas personas aman a Icke, algunas parecen deleitarse en ridiculizarlo, algunas están de acuerdo con él en algunas cosas pero no otras, otras lo ignoran. Así ha sido generalmente desde la década de 1980. Pero en los últimos años, ha surgido una tendencia más siniestra. Ha habido repetidos intentos de prohibir a Icke. Se han presentado quejas a los lugares donde debe aparecer. Algunos de estos lugares han cancelado posteriormente los espectáculos de Icke. En febrero del año pasado, se le prohibió ingresar a Australia. Su última entrevista ya ha sido eliminada de Facebook y YouTube. Los responsables de la entrevista han afirmado que también han sido excluidos de LinkedIn.

Creo que deberíamos estar más perturbados por los intentos de evitar que Icke obtenga sus puntos de vista que los puntos de vista reales, sin importar lo que pensemos de ellos. La libertad de expresión significa libertad de expresión: si comenzamos a decir "bueno, este individuo no merece la libertad de expresión porque creo que sus puntos de vista son descuidados u ofensivos para algunos", entonces estamos en una pendiente muy resbaladiza. David Icke ha sido llamado todo tipo de cosas terribles, pero respondió a las acusaciones en una entrevista periodística aquí.

No hace falta decir que la página de Wikipedia de Icke, como las de todos los "disidentes", ha sido blanco de la operación de edición de Andrew Philip Cross.

El punto es: si no está de acuerdo con lo que dice Icke, (a) apague o (b) discuta / debata con él. No intentes cortarle la lengua. De esa manera, la tiranía y las mentiras de un estado policial. Hoy, prohibiremos a Icke, mañana habrá llamadas para su arresto, y el miércoles algunos querrán que lo envíen a prisión.

No he visto la entrevista de Coronackevirus de Icke (ha sido ampliamente eliminada de varias plataformas), pero he leído que promueve una "teoría de la conspiración lunática".

Pero, y aquí está el problema, si está tan claro que lo que está diciendo es basura total, ¿por qué la determinación de ciertas personas de prohibir el video? Seguramente lo mejor sería permitir que la gente vea la entrevista, y luego, si lo que dicen los detractores es cierto, sería obvio para quienes la vean.

He descubierto que cuando la gente quiere que se prohíba algo, generalmente es porque les preocupa que los espectadores / lectores realmente lo encuentren, o al menos en parte, creíble. De lo contrario, ¿por qué hacer todo el esfuerzo de tratar de proscribirlo? Se nos dice que el video de Coronackevirus de Icke puede poner vidas en riesgo, por lo que debe ser eliminado por "seguridad pública". ¿Es probable, me pregunto, arriesgar tantas vidas como la "teoría de la conspiración lunática", promovida por muchos de los que ahora disparan contra Icke, que Irak tenía armas de destrucción masiva que podrían ensamblarse y lanzarse en 45 minutos? Esa teoría de la conspiración genuina costó la vida de un millón de personas y dejó a Oriente Medio en llamas.

Según cualquier evaluación objetiva, los neoconservadores belicistas han hecho mucho más daño al mundo que David Icke. Pero nadie habla de eliminar sus entrevistas de YouTube. Son "teóricos de la conspiración lunática" aprobados por el establecimiento, por lo que obtienen un pase gratuito para contarnos historias de miedo sobre Irak, Irán, Libia o Siria, o cualquier país que quieran que bombardeemos a continuación. Y todos estamos destinados, lo más convenientemente, a olvidar las mentiras que nos contaron en los preparativos de la guerra anterior.

La intervención urgente de Ofcom contra Icke también es muy reveladora. Aparentemente, 40 personas se quejaron de la entrevista de London Live. Sí, es cierto, 40. Sin embargo, Ofcom recibió 2.736 quejas de miembros del público sobre Celebrity Big Brother en 2015 , pero decidió no investigar.

También vale la pena señalar que Ofcom comenzó una investigación sobre un episodio del programa RT Sputnik en 2018 discutiendo el asunto Skripal después de haber recibido solo UNA queja. Definitivamente se aplican diferentes estándares.

Anteriormente dije que aún no había visto la entrevista de Icke, y que probablemente no me habría molestado. Pero los intentos de prohibirlo me han determinado a buscarlo y encontrar el tiempo para mirar. Quizás llegue a la conclusión de que Icke está diciendo tonterías. Pero, por favor, a esas personas censuradas que quieren dictarnos qué puntos de vista se pueden escuchar y cuáles no: déjenme a mí, y al resto del público, decidirnos. De lo contrario, terminaremos viviendo en el mundo de pesadilla de Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, cuando los quemadores de libros llaman a tu puerta para asegurarte de que no tienes ideas "equivocadas". En realidad, esto es mucho más que David Icke. Se trata de luchar por una sociedad libre.

Fuente: sputniknews.com

Comments