Estado profundo expuesto: Historia de la intromisión electoral de la CIA 1945-2019


Entrometimiento de Elecciones 1945-2019
Viviendo en una nación de narcisistas políticos

En este país, las reacciones al informe Mueller han sido completamente estadounidenses, más allá de lo que se cree. Enfrentémoslo, cuando se trata de entrometerse en las elecciones, he sido yo, yo, yo, 24/7 aquí. Sí, de alguna manera algún grupo de rusos se entrometió en la última campaña electoral, ya sea,  como Jared Kushner improbablemente afirmó,  "Un par de anuncios de Facebook" o, como lo describió el informe de Mueller, "el gobierno ruso interfiere ... de forma radical y sistemática".

Pero permítanme mencionar solo algunas de las cosas que no aprendimos del informe Mueller. No nos enteramos de que los agentes rusos aparecieron en la sede del Partido Republicano en 2016 con millones de dólares en donaciones para influir en las próximas elecciones. (¡Vaya, mi error! ¡Fueron los agentes de la CIA en las elecciones italianas de 1948!) No aprendimos que una agencia de inteligencia rusa en combinación con la inteligencia china, ayudada por una importante compañía petrolera china, derrocó a un presidente electo de los Estados Unidos e instaló a Donald Trump en la Casa Blanca como su autócrata de elección. (¡Uy, mi error otra vez! Esa fue la CIA, enviada por un presidente estadounidense, y la inteligencia británica, con la ayuda de la compañía petrolera anglo-persa, más tarde BP. En 1953, derrocaron a Mohammad Mossadegh, el primer ministro electo de Irán, e instaló al joven Shah como un gobernante autocrático, la primera, pero casi la última vez que la CIA derrocó con éxito a un gobierno extranjero.) No nos enteramos de que los asesores clave del presidente ruso, Vladimir Putin, estaban en contacto cercano con elementos deshonestos del ejército de los Estados Unidos que se preparaban para dar un golpe de estado en Washington, asesinar al presidente Barack Obama en un ataque directo a la Casa Blanca y poner al jefe del Estado Mayor Conjunto en el cargo. (¡Lo siento, otra vez mis errores y mis disculpas! Ese fue el asesor del presidente Richard Nixon, Henry Kissinger, en contacto con oficiales militares chilenos que, el 11 de septiembre de 1973 - el primer 9/11 - protagonizó un levantamiento armado durante el cual Salvador Allende, el presidente socialista elegido democráticamente de ese país, murió y el comandante en jefe del ejército, Augusto Pinochet, tomó el poder. No supimos que, a instancias de Vladimir Putin, los agentes del servicio secreto ruso se involucraron en una serie de complots para envenenar o de alguna otra manera asesinar a Barack Obama durante su presidencia y, al final, tuvo al menos una mano modesta para alentar a aquellos que lo mataran después de dejar el cargo. (Oh, espera, yo también estaba confundido en eso. En realidad estaba pensando en lo tramado, cuando comenzó la década de 1960, para hacer primer ministro al congoleño, Patrice Lumumba.) Tampoco, para el caso, supimos que los militares rusos lanzaron una invasión de estilo de cambio de régimen de este país para destituir a un presidente estadounidense y deshacerse de nuestras armas de destrucción masiva y luego ocupar el país durante años después de instalar a Donald Trump en el poder. (¡Lo siento una vez más! Lo que realmente tenía en mente antes de estar tan confuso fue la decisión de los principales funcionarios de la administración del presidente George W. Bush, a raíz de los ataques del 9/11, para lanzar una invasión de Irak de "cambio de régimen" en 2003, basado en afirmaciones fraudulentas de que el déspota iraquí Saddam Hussein estaba desarrollando armas de destrucción masiva e instaló un gobierno de su elección en Bagdad.)

No, nada de eso sucedió aquí. Aun así, aunque a la mayoría de los estadounidenses les resulte difícil de creer, ¡No éramos exactamente el primer país en tener una elección entrometida por una potencia extranjera intrusiva con una agenda propia! Y realmente, mis ejemplos anteriores simplemente comienzan una lista interminable de eventos que el informe Mueller no mencionó, de los que la mayoría de los estadounidenses ya no saben nada o no hubiéramos actuado como si la intervención electoral rusa de 2016 fuera esencialmente solo en la historia.

Sin embargo, no quiero que eso suene como culpa. Después de todo, si vivió en los Estados Unidos en estos años y no conocía la historia secreta de la intervención estadounidense y el cambio de régimen en todo el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el colapso de la Unión Soviética, se le podría perdonar por pensar que nunca nadie había hecho algo tan desagradable como lo hizo el régimen de Putin al intentar piratear y alterar los resultados de una elección estadounidense. En los medios de comunicación, esa intervención rusa ha sido cubierta (con la excepción más rara) como si fuera un evento único en la historia. Hay que reconocer que todo lo que hicieron los rusos en 2016 para ayudar a Donald Trump, no planearon un golpe de estado; no fue un intento de asesinato; y no fue, en el sentido normal, lo que se conoce como "cambio de régimen".

Un mundo de caos sin fin.

Comencemos con una cosa que debería haber sido (pero no era) obvia desde que comenzaron a aparecer los primeros informes sobre la intromisión rusa en la campaña electoral de 2016. Históricamente hablando, tal plan encaja bien con una tradición rusa clásica. Como el estudioso Dov Levin descubrió al estudiar "intervenciones de elección partidista" de 1946 a 2000, los rusos, la Unión Soviética hasta 1991, se involucraron en 36 asombrosos de ellos a nivel mundial.

Sin embargo, si llegara a la conclusión de que una cifra acumulativa tan impresionante le dio a los rusos el récord mundial para entrometerse en las elecciones, piénselo nuevamente. De hecho, los dejó languideciendo en un segundo lugar distante cuando se trató de interferir en las elecciones de otros países durante más de cuatro décadas. ¡Los Estados Unidos se llevaron la corona con, según el recuento de Levin, unas 81 intervenciones claramente imperiales! (USA! USA!)

Dicho de otra manera, las dos superpotencias de la Guerra Fría se mezclaron en aproximadamente "una de cada nueve elecciones competitivas" en esa era en al menos 60 países que cubren todas las partes del planeta, excepto Oceanía. Además, solo siete de ellos estaban en la misma elección en el mismo país al mismo tiempo.

Y las elecciones son solo una parte de una historia de intromisión en una escala que ha sido históricamente notable. En su libro Covert Regime Change, Lindsey O'Rourke señala que entre 1947 y 1989, un período de nueve administraciones estadounidenses de la Guerra Fría, el menor número de "intentos de cambio de régimen respaldados por los Estados Unidos" por presidente fue de tres (administración de Gerald Ford), y la mayoría de los 30 (de Dwight D. Eisenhower). La administración de Harry Truman ocupó el segundo lugar con 21, el tercero de Lyndon Johnson con 19, el cuarto de Ronald Reagan con 16, el quinto de John F. Kennedy con 15 y el sexto de Richard Nixon con 10.

Y tenga en cuenta que, si bien esas cifras siguen sin precedentes, a pesar de algunos éxitos a corto plazo de Irán a Guatemala, este no fue generalmente un registro notable de éxitos en rehacer el mundo con la imagen que Washington deseaba. Muchos de esos intentos de cambio de régimen, especialmente contra países en el bloque soviético, fracasaron estrepitosamente. Otros crearon un caos o regímenes que no solo hicieron muy poco a sus ciudadanos, sino que tampoco terminaron haciendo mucho por Washington. Sin embargo, eso no impidió que un gobierno tras otro lo intentara, por eso los números siguen siendo alucinantes.

Y luego la Unión Soviética implosionó y solo quedaba una “única” superpotencia en el Planeta Tierra. ¡Sus líderes no tenían ninguna duda de que había llegado su último momento y que iba a ser nada menos que "el fin de la historia"! El planeta era obviamente el de Washington para ser tomado. Ya no hay necesidad de subterfugios, entrometidos electorales sutiles, apoyo secreto para disidentes o incluso un cambio de régimen encubierto, no cuando la única oposición a un planeta americano era un poco débil "Estados deshonestos" (piense: el "eje del mal", también conocido como Irán, Irak y Corea del Norte), una Rusia desesperadamente debilitada y empobrecida pero aún con armas nucleares, y una potencia futura en Asia que se eleva modestamente.

Y luego, por supuesto, llegó el 11 de septiembre, ese asombroso acto de retroceso, en parte de uno de los grandes "éxitos" de la acción encubierta de la CIA en la Guerra Fría, la derrota decisiva del Ejército Rojo en Afganistán gracias a la financiación y el armado de un grupo de extremistas islamistas, una guerra en la que un joven saudí llamado Osama bin Laden ganó una cierta reputación modesta. En ese día en 2001, la última superpotencia, la única nación excepcional, se convirtió en la mayor víctima del planeta y se desató todo el infierno (tal como bin Laden esperaba que fuera).

En respuesta, en un mundo sin otras superpotencias, el país con, como lo expresó con orgullo un presidente, “La mejor fuerza de combate que el mundo ha conocido” ya no es necesaria para entrometerse en secreto (o al menos de una manera que permita la "negación plausible"). Con la invasión de Afganistán en octubre, el cambio de régimen abierto se convirtió en el orden del día. Irak vendría en 2003, Libia en 2011. La Fuerza Aérea de los EE.UU. Y los aviones no tripulados de la CIA bombardearían y lanzaron misiles al menos a siete países del Gran Oriente Medio y África del Norte repetidamente en los próximos años, ayudando a reducir las grandes ciudades a escombros, desarraigando y desplazando a un gran número de personas, creando estados fallidos en abundancia, y poner en movimiento fuerzas que, desde Pakistán a Siria, desde Yemen a Níger, desestabilizarían una parte significativa del planeta.

Y, por supuesto, todo resultaría ser un fracaso militarizado de primer orden. Y, sin embargo, con un nuevo conflicto potencial que se incrementa en Irán y los EE.UU. Sigue luchando en Afganistán casi 18 años después, las guerras de Estados Unidos muestran pocas señales de terminar. Solo recientemente, por ejemplo, el presidente del Estado Mayor Conjunto aseguró a un grupo de senadores que los militares estadounidenses "necesitarían mantener una presencia antiterrorista mientras continúe la insurgencia en Afganistán" que debería ser considerada como la definición misma de una guerra eterna. Piense en ello como un mundo de caos sin fin y ahora considere nuevamente la intromisión rusa en una elección estadounidense.

Entrometimiento excepcional

Por cierto, todo lo que hicieron los rusos en 2016 (o lo que podrían hacer en el futuro para las elecciones estadounidenses u otras) es deplorable y debe ser denunciado. No importa cuán chapucera haya sido. Después de todo, como descubrió Dov Levin, no necesariamente toma mucho para afectar el resultado de una elección en otro país. Aquí está su conclusión para la intromisión electoral en la era de la Guerra Fría:

Encuentro que una intervención electoral a favor de una de las partes que se opone a [una] elección tiene un efecto estadísticamente significativo, aumentando su cuota de voto en un 3%. Tal efecto puede tener importantes implicaciones en la "vida real". Por ejemplo, tal cambio en la proporción de votos del ganador al perdedor en las 14 elecciones presidenciales de los EE.UU. Realizadas desde 1960 habría sido suficiente para cambiar la identidad del ganador en siete de estas elecciones".

Como todos sabemos, un cambio del 3% en las elecciones de 2016 en varios estados habría hecho una diferencia asombrosa. Después de todo, como informó el Washington Post, en Michigan, Pennsylvania y Wisconsin, Donald Trump venció a Hillary Clinton por "0.2, 0.7, y 0,8 puntos porcentuales, respectivamente, y por 10,704, 46,765 y 22,177 votos. Esas tres victorias le dieron 46 votos electorales; Si Clinton hubiera hecho un punto mejor en cada estado, ella también habría ganado el voto electoral".

Así que el problema no es débil si la intromisión electoral rusa fue despreciable o no. El problema es que se ha cubierto aquí, como tantas otras cosas en este siglo, como otro caso más del excepcionalismo estadounidense (pero nunca del narcisismo). Al igual que en el 11 de septiembre, olvídese del primer 11 de septiembre en Chile: permanecemos eternamente solos en nuestras experiencias porque, por definición, somos los especiales, los que importan.

Sin embargo, en el caso de la intromisión electoral, este país se unió a una multitud de personas interferidas, y en gran parte por nosotros. Era un caso clásico de probar la propia medicina y no gustarle ni un poco. Debería habernos enseñado una lección sobre nuestro propio comportamiento global desde la Segunda Guerra Mundial. En su lugar, simplemente nos ha seguido por un camino de interferencia excepcional que algún día demostrará haber sido una de las grandes locuras de la historia.
Fuente: tomdispatch.com


Comments